将对国内外期货监管及运营模式进行比较，主要分析中外金融监管体制的异同之处。国内外金融监管体制在监管机构设置、监管法规、市场监管方式等方面存在差异，通过比较可以更好地了解各自的优势和不足，为我国金融监管体制改革提供借鉴和参考。

监管机构设置

国内期货市场监管机构主要为中国证监会和中国期货市场监督管理委员会，分别负责证券市场和期货市场的监管。而国外期货市场监管机构多样化，例如美国的商品期货交易委员会（CFTC）、英国的金融市场行为监管局（FCA）等。国外监管机构相对独立，职责明确，监管更加专业化，能够更好地保护市场参与者的权益。

监管法规

国内期货市场监管法规相对较为滞后，对于市场风险的防范和控制有待加强。而国外期货市场监管法规相对完善，能够有效规范市场行为，保障市场秩序。例如，美国的《商品交易法》对期货市场的交易行为、披露要求等做出了详细规定，保护了市场参与者的利益。

市场监管方式

国内期货市场监管方式主要为事中监管，即对市场行为进行事后检查和处罚。而国外期货市场监管更加注重事前监管，通过建立完善的市场准入制度、信息披露制度等，预防市场风险的发生。例如，美国的期货交易所要求交易所会员进行严格的准入审核，确保交易所会员的资质和信誉。

监管效果评估

国内期货市场监管效果有待提升，市场风险仍然存在一定程度的波动。而国外期货市场监管效果相对较好，市场秩序良好，参与者信心稳定。通过对监管效果的评估，可以总结出不同监管模式的优缺点，为我国金融监管体制的改革提供参考。

国内外金融监管体制在监管机构设置、监管法规、市场监管方式等方面存在差异，各自有着优势和不足。通过比较分析，可以更好地了解各自的特点，为我国金融监管体制改革提供借鉴和参考。希望我国金融监管体制能够不断完善，保障市场稳定和参与者权益。